Backnanger Sterngucker

Erfahrungsberichte
Ein kleiner 12 mm Vergleich
Bericht von Mike Tomitsch

Kurz vor Weihnachten bekam ich von Herrn Idler (Photo Universal / Fellbach) zwei Paar Okulare zum Testen, jeweils zwei 12,5mm "Genuine Ortho" von Baader und die neuesten 12mm Pentax XF.

Das Baader ist ein klassisches Ortho nach Ernst Abbe allerdings mit der zurzeit neuesten Vergütung. vier Linsen in zwei Gruppen. Somit ergeben sich vier Glas-Luft-Flächen in diesem Okular und etwa 40° scheinbares Gesichtsfeld. Das Einblickverhalten ist für mich, ohne Brille, noch sehr gut. Bei einem Preis von etwa EUR 99,00 für ein Baaderokular ist die Augenmuschel leider nicht dabei, diese kann aber optional bezogen werden.

Das Pentax ist im Vergleich zur alt bekannten XL-Serie richtig zierlich, und natürlich ideal fürs Binospechteln. Die herausdrehbare Augenmuschel ist klasse gelöst. Bei etwa 18mm Augenabstand kommen wahrscheinlich auch Brillenträger gut zurecht. sechs Elemente in vier Gruppen und sagenhafte 60° scheinbares Gesichtsfeld, das sind schon Weitwinkeldimensionen. Der Preis liegt bei etwa EUR 149,00. Die große Augenlinse, der besserer Augenabstand und das eingebaute Barlowelement gehen natürlich auf Kosten von mehr Glas und noch mehr Glas-Luft-Flächen.

Vor Jahren habe ich einmal in meiner "Unwissenheit", bei einem Vergleich der 8mm RKE´s, mein Unverständnis darüber geäußert, wie man bei 8mm Brennweite von Planetenokularen reden kann. Mittlerweile bin ich glücklicher Besitzer eines Zeiss Großfeldbinos. Adaptiert an meinem Dob komme ich auf eine effektive Öffnung 12 Zoll bei einer Brennweite von 3230mm. Da kann man auch 18mm Okulare für die Planetenbeobachtungen einsetzen.

Samstagabend 18:00 Uhr
im Dezember 2004

Halbmond vor Weihnachten und ich hatte noch zwei Stunden Zeit. Inklusive Temperaturausgleich sowie Auf- und Abbau meines Dobsens langt die Zeit wohl nicht mehr. Da meine eigene kleine Sternwarte erst fertig geworden ist (bis auf viele Kleinigkeiten), also auf mit dem Schiebedach und den K+K TMB (klein + kurz) in Position gebracht. Mit dem 1,7-fach Korrektor von Baader bekommt der 105-er auch 1105 mm Brennweite, was zu einer etwa 90-fachen Vergrößerung führt.

Ich weiß nicht warum, aber die Orthos kamen als erstes dran und was ich dann sah, haute mich fast um. Von einem aschgrauen Mondlicht konnte man nicht mehr reden denn auch die unbeleuchtete Hälfte des Mondes war deutlich zu sehen. Bei den Pentaxen überraschte natürlich der gesamte Anblick des Halbmondes mit noch genügend Feld drumherum. Das aschgraue Mondlicht war lange nicht so hell, aber durch den vollständig sichtbaren Mond hob sich der unbeleuchtete Mondrand sehr schön vom Hintergrund ab. Die Details am Terminator und auf dem Mond waren in beiden Okularsätzen von ausgesprochener Spitzenqualität, wobei mir wohl bekannt ist, daß der Mond, und dann auch bei 90-fach, nicht gerade das ideale Testobjekt ist. Ich freue mich schon auf den Saturn, mit den Testkandidaten. Mit 12 Zoll, Bino und etwa 265-facher Vergrößerung.

Im Januar 2005

Es hatte schon ein paar Versuche gebraucht bis das seeing die 250-fach mit dem Bino am 12-Zoll Dobson ohne zu wabern zuließ. Um so toller waren allerdings dann auch die Saturnbilder. Die 12,5mm Genuine Orthos zeigten doch etwas mehr an Details. Streifen am Planeten oder kleine Monde in Randnähe der Saturnringe waren einfach deutlicher zu sehen. Bei den Pentax Okularen begeistert das große Gesichtsfeld bei fast gleicher Qualität und noch der eine oder andere Mond iinnerhalb der Feldblende. Noch deutlicher wurde der Unterschied im Orionnebel. Die Orthos zeigten ein traumhaftes Trapez mit den E- und F-Komponenten und bei den Pentaxen ist eben noch ordentlich Nebel darum herum.

Ein paar Nächte später versuchte ich beide Okulartypen monukolar auf die Randschärfe hin zu vergleichen. Fast randscharf würde ich beide bezeichnen. Getestet wurde mit einem 10-Zoll Newton bei F6,3. Meiner Meinung nach sind beide Okulare hervorragend und wenn ich wählen müsste, wäre die Entscheidung wohl: Planeten oder Deepsky?

Klare Nächte
Mike